L’article ne peut pas être activé avec JavaScript. Vous pouvez également activer JavaScript dans votre navigateur et sur la nouvelle page.
Apple a demandé à un tribunal fédéral d’ordonner à OpenAI de produire ses dossiers de recherche et développement sur les finitions métalliques, la gestion de l’alimentation et la fonctionnalité de la batterie pour le matériel grand public, et de donner aux experts légistes d’Apple un accès direct aux images des appareils utilisés par d’anciens employés d’Apple. Les avocats d’OpenAI ont déclaré au même tribunal que la demande était « trop large et prématurée, et qu’elle constituait une tentative apparente d’espionner un concurrent ».
Les deux positions apparaissent dans une présentation conjointe sur la découverte accélérée déposée le 18 septembre dans Apple Inc. contre Liul’affaire des secrets commerciaux qu’Apple a intentée dans le district nord de Californie le 10 juillet. Le juge Edward J. Davila, qui a demandé aux parties de présenter leurs observations lors d’une conférence de mise en état le 14 septembre, n’a statué sur aucun de ces points, donc chaque réclamation de l’une ou l’autre partie est un argument avancé par une partie, et non une conclusion.
Les demandes d’Apple concernent le matériel qu’OpenAI n’a pas publié. Les accusés comprennent deux anciens employés, Chang Liu et Tang Yew Tan, ainsi qu’OpenAI et io Products, et l’affaire fait suite à une série d’embauches d’OpenAI au sein des équipes matérielles d’Apple, parmi lesquelles le chef de Vision Pro qui a quitté OpenAI en juin.
Apple affirme que les propres experts des accusés ont commis des erreurs
Les avocats d’Apple écrivent que son expert légiste « a déjà découvert plusieurs failles critiques dans l’analyse menée par les experts des accusés », en citant deux : l’incapacité à localiser des fichiers sur le Mac Mini de Liu qui, selon Apple, ont été manifestement utilisés et stockés là-bas, et ce qu’Apple appelle une conclusion incorrecte selon laquelle les fichiers de zéro octet, ou avec un champ kMDItemLastUsedDate vide, n’ont jamais été consultés. « Donner aux experts d’Apple un accès direct à ces images médico-légales est essentiel pour comprendre quelles autres erreurs les experts des accusés ont pu commettre », indique le document.
Les accusés lisent différemment la même machine. Ils ont déclaré au tribunal que « les 37 fichiers qu’Apple identifie comme « fichiers Apple » sont des fichiers de zéro octet sur le Mac Mini de Liu, ce qui suggère fortement que Liu n’a jamais ouvert, copié ou interagi avec eux ».
L’argument d’Apple en faveur des documents matériels est que les défendeurs ont soulevé le sujet en premier, en arguant qu’ils « ont développé leurs propres finitions métalliques standard » grâce à leurs propres essais plutôt qu’à partir de matériaux Apple. Apple affirme qu’il ne demande pas « un dossier technique complet du développement de toute technologie par OpenAI », mais uniquement des enregistrements sur « les finitions métalliques, la gestion de l’alimentation ou la fonctionnalité de la batterie ».
Les prévenus veulent qu’un neutre détienne les images médico-légales
Ils appellent cela une « expédition de pêche unilatérale pour obtenir un avantage en matière de litige » et affirment que les demandes d’Apple atteignent le fond de l’affaire et au-delà. Ils souhaitent que les images soient transmises à un expert médico-légal neutre selon un protocole convenu, avec des termes de recherche et un filtrage des privilèges, plutôt que transmises aux experts d’Apple avec ce qu’ils décrivent comme un accès complet à des appareils entiers.
Leur objection la plus vive concerne l’ordre du jeu. Selon eux, la production actuelle des dossiers de développement d’OpenAI « exige qu’OpenAI révèle ses secrets commerciaux avant qu’Apple ne révèle les siens », qui font l’objet du procès. Les défendeurs déclarent également au tribunal qu’Apple a signifié 165 demandes de documents et 38 interrogatoires le 10 septembre, jour de l’ouverture de la découverte, en plus de l’ensemble accéléré joint à sa requête d’août.
Les accusés déclarent au tribunal qu’aucun appareil ne sera expédié avant la fin février 2027
Les prévenus donnent une date au produit, tout en arguant qu’Apple ne perd rien à attendre. Apple recevra le même matériel « bien avant la livraison de tout appareil », disent-ils, « ce qui n’aura pas lieu avant la fin février 2027 », citant un dossier déposé dans iyO Inc. contre les produits iol’affaire distincte relative aux marques devant le même tribunal. Cette date est une ligne dans la moitié d’un dossier d’enquête des accusés, et non une annonce d’OpenAI.
OpenAI n’a annoncé aucune date de sortie et la soumission ne dit rien sur ce qu’est ou ce que fait l’appareil. La lettre publiée par Sam Altman et Jony Ive lors de la fusion d’io avec OpenAI en juillet 2025 ne nomme aucun produit non plus.
Les deux parties font référence à l’audience du 14 octobre sur la demande d’injonction préliminaire d’Apple, et Apple souhaite avoir les images en main. Le rôle public ne contient aucune décision sur le différend, ce qui laisse le dossier du 18 septembre composé de deux séries d’affirmations.