L’article ne peut pas être activé avec JavaScript. Vous pouvez également activer JavaScript dans votre navigateur et sur la nouvelle page.
Le gouverneur Gavin Newsom a signé le décret N-10-26 le 30 septembre, ordonnant à chaque agence et département de l’État de Californie sous son autorité de continuer à appeler l’intelligence artificielle par ce nom. L’ordonnance signée le résume en une phrase : les agences « doivent faire référence à l’intelligence artificielle et à l’IA comme à « l’intelligence artificielle » et à « l’IA », nonobstant toute terminologie renommée ou différente utilisée par le gouvernement fédéral, sauf en cas d’incompatibilité avec la loi.
Il s’agit là de la moitié d’une division terminologique qu’un décret fédéral a ouverte en demandant aux agences fédérales de dire plutôt Super Intelligence. L’arrêté fédéral a été signé le 29 septembre, la veille de celui-ci.
Ce que dit l’ordre
Le raisonnement s’étend sur deux lignes. La Californie « domine l’innovation en matière d’intelligence artificielle (« IA »), même si aucun État n’a pris de mesures plus agressives pour renforcer la sûreté, la sécurité et la confidentialité des consommateurs liées à l’IA ». L’ordonnance indique ensuite que « bien que le langage et le choix de la terminologie puissent avoir une signification, prétendre changer le nom de quelque chose ne peut pas empêcher une personne d’intelligence normale de reconnaître l’incapacité impuissante et lâche de prendre des mesures pour faire face aux risques émergents de sécurité et de sûreté bien documentés posés par cette chose. «
Ce sont les termes de l’ordre, pas les nôtres, et ils se trouvent dans le document. Il n’utilise jamais l’expression Super Intelligence, ne nomme jamais l’ordre fédéral et ne nomme jamais la Maison Blanche. Le plus proche est de « prétendre changer le nom de quelque chose ».
Newsom rend l’ordonnance « conformément à l’autorité qui m’est conférée par la Constitution de l’État et les statuts de l’État de Californie, éclairés par le bon sens », avec effet immédiat. Il ordonne également qu’il soit déposé auprès du Bureau du Secrétaire d’État et que « une large publicité et un avis en soient donnés ».
Ce qu’il ne fait pas
L’ordre parvient aux agences et départements soumis à l’autorité du gouverneur et s’arrête là. Cela ne concerne pas les entreprises privées, les gouvernements locaux, les tribunaux ou le pouvoir législatif, et l’expression « sauf incompatibilité avec la loi » laisse la terminologie fédérale en place partout où la loi fédérale l’exige, c’est-à-dire là où un employé de l’État remplissant un formulaire fédéral se heurterait à elle.
Il se termine également par l’avertissement standard : l’ordonnance « n’a pas pour but de créer et ne crée aucun droit ou avantage, substantiel ou procédural, exécutoire en droit ou en équité, à l’encontre de l’État de Californie, de ses agences, départements, entités, dirigeants, employés ou toute autre personne ». Aucune pénalité, aucun délai, aucune exigence de déclaration. C’est une instruction de dénomination.
La deuxième commande d’IA californienne en dix jours
Newsom l’a signé parallèlement à un ensemble de nouvelles lois nationales sur l’IA couvrant l’utilisation sur le lieu de travail, annoncées par son bureau le 30 septembre. Dix jours plus tôt, le même bureau a publié un document beaucoup plus lourd, l’ordonnance qui mettait à l’ordre du jour de l’État le travail sur un coupe-circuit de l’IA et les auditeurs sur site dans les laboratoires frontaliers.
Pour quiconque achète des lunettes intelligentes, un casque ou tout autre appareil vendu grâce à ses fonctionnalités d’IA, la conséquence pratique est petite mais réelle : les mots sur un site Web de l’État californien, dans un avis de marché public ou dans les directives d’un régulateur de l’État resteront ceux que l’industrie a toujours utilisés. Les documents des agences fédérales sont désormais censés parler de Super Intelligence.
Le décret N-10-26 comporte une seule page. Cela ne change aucune règle, aucun budget et aucun délai. Cela change un mot.