L’article ne peut pas être activé avec JavaScript. Vous pouvez également activer JavaScript dans votre navigateur et sur la nouvelle page.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a opposé son veto au SB 1130, le projet de loi qui aurait érigé en crime la désactivation de la lumière d’enregistrement sur une paire de lunettes d’appareil photo. Il l’a renvoyé au Sénat le 30 septembre, et son message de veto indique que la mesure « définit plusieurs termes de manière trop large ou imprécise », plutôt que de soutenir que l’État devrait laisser tranquilles les caméras usées.
Le cœur du projet de loi était un nouvel article 632.8 du Code pénal, qui contenait deux interdictions. Une personne « ne doit désactiver aucune lumière, son ou autre indicateur sur un appareil d’enregistrement portable qui indique que l’appareil capture du son ou une vidéo », peut-on lire, et une personne ne peut pas utiliser un tel appareil pour enregistrer quelqu’un à l’intérieur d’un lieu d’affaires où cette personne avait une attente raisonnable en matière de vie privée sans son consentement explicite. L’une ou l’autre de ces violations était passible d’une amende pouvant aller jusqu’à 1 500 $ et d’un an de prison dans le comté, ou les deux.
Une seconde moitié aurait atteint les rayons du magasin. À partir du 1er janvier 2028, le texte inscrit interdisait la fabrication, la vente, la livraison, la détention ou la mise en vente d’un appareil d’enregistrement portable en Californie « sans lumière, son ou autre indicateur suffisamment visible pour qu’une personne raisonnable à proximité soit alertée de l’activité de capture », avec une amende civile pouvant aller jusqu’à 2 500 $ pour une infraction délibérée. Une interdiction distincte de vendre, d’acheter ou d’utiliser une technologie conçue pour éteindre un tel indicateur ne portait aucune date de 2028.
Newsom s’oppose à la rédaction, pas à l’idée
Newsom ne prétend pas que les caméras usées ne devraient pas être réglementées. La technologie portable « progresse rapidement, avec des articles qui ressemblent beaucoup à des lunettes ordinaires et d’autres accessoires contenant des caméras, des microphones et des systèmes d’intelligence artificielle », écrit Newsom, et des rapports faisant état de comportements inquiétants, invasifs et potentiellement dangereux qui l’utilisent « ont fait surface et exigent une réponse législative ».
Son problème, c’est la formulation. Le SB 1130 définit un « appareil d’enregistrement portable » comme tout ce qui est conçu pour être porté ou attaché au corps, plutôt que tenu, avec la capacité d’enregistrer ou de transmettre du son ou de la vidéo, et Newsom dit que « pourrait inclure certaines montres intelligentes ou autres appareils portés largement utilisés dans les espaces publics et capables d’enregistrer, ce qui pourrait conduire à une confusion importante et à des conséquences inattendues ». Il ajoute que la loi californienne en vigueur criminalise déjà l’enregistrement d’une personne dans une zone où elle a une attente raisonnable en matière de vie privée.
Le projet de loi exclut les caméras corporelles de la police, les casques et les radios bidirectionnelles fournis par l’employeur, les écouteurs sans fil ordinaires, les appareils auditifs et autres appareils fonctionnels. Les montres intelligentes ne figuraient pas sur cette liste.
Rien ne change pour les lunettes en vente
Étant donné que le mandat de 2028 n’est jamais entré en vigueur, aucun produit ne doit changer. La petite lumière blanche sur une paire de lunettes Ray-Ban Meta reste un choix de conception du fabricant plutôt qu’une exigence légale, tout comme l’indicateur sur l’écran Meta Ray-Ban qui a été mis en vente au Royaume-Uni et sur quatre autres marchés en septembre.
Cela laisse le débat là où il en était. Le directeur de la technologie de Meta a fait valoir en septembre que quelques mauvais acteurs ne devraient pas définir les termes du débat sur les lunettes pour appareils photo. Le législateur californien a rédigé une réponse à cet argument, et le gouverneur l’a renvoyée.
Le Sénat n’en a pas fini avec cela
La mesure est toujours formellement en vigueur. Le propre registre de statut de la législature énumère deux actions le 30 septembre, « opposées au veto du gouverneur » et « au Sénat. Examen du veto du gouverneur en attente ». Une dérogation nécessite un vote des deux tiers dans chaque chambre, et la législature californienne en prend rarement un.
Le SB 1130 est venu du sénateur Reyes, a été présenté le 17 février et amendé neuf fois avant que le Sénat n’accepte les amendements de l’Assemblée le 31 août par 29 oui contre 10 non. Il a été inscrit le 4 septembre et présenté au gouverneur le 9 septembre à 14 heures.
Pour l’instant, la lumière qui indique à un étranger qu’une paire de lunettes est en train de filmer est celle que l’entreprise qui les a construites décide qu’elle devrait être.