L’article ne peut pas être activé avec JavaScript. Vous pouvez également activer JavaScript dans votre navigateur et sur la nouvelle page.
Le neuvième circuit a accordé à Valve l’autorisation de faire appel le 16 septembre, et cinq jours plus tard, six utilisateurs de Steam ont déposé leur propre avis d’appel. Valve fait appel d’une décision selon laquelle la clause rétroactive de sélection de forum dans son contrat d’abonnement Steam de septembre 2024 était probablement inadmissible, et les six font appel de deux ordonnances distinctes qui ont refusé de confirmer les sentences arbitrales qu’ils avaient obtenues contre la société.
« La demande d’autorisation de faire appel est accordée », ont écrit les juges de circuit VanDyke et Sung, citant 28 USC § 1292(b), la disposition qui permet à une cour d’appel de répondre à une question avant la fin de l’affaire ci-dessous. Valve a déposé son avis deux jours plus tard et l’appel a été enregistré sous le numéro 26-6092, entraînant des frais de 605 $, un mémoire d’ouverture dû le 28 octobre et un mémoire de réponse dû le 27 novembre.
Rien n’est décidé. L’autorisation de faire appel en vertu de l’article 1292(b) envoie une question plus tôt ; il ne s’agit pas d’une décision sur cette question, et le procès du tribunal de district est suspendu jusqu’à ce que le neuvième circuit y réponde.
Valve fait appel de la décision concernant ses conditions de 2024
Le 27 mai, le tribunal de district a rejeté la demande d’injonction préliminaire de Valve, estimant que la clause rétroactive de sélection de forum de l’accord mis à jour était « probablement inadmissible, et donc inapplicable, telle qu’appliquée aux défendeurs ». Le juge Jamal N. Whitehead a certifié cette ordonnance d’appel le 30 juillet et a suspendu l’affaire, enregistrant que Valve définit la question déterminante comme « si l’adoption par Valve de nouvelles conditions contractuelles en septembre 2024 était inadmissible à l’égard des défendeurs ».
Certifier la question n’était pas un changement d’avis. « La Cour reste convaincue que la clause rétroactive d’élection de for que Valve a présentée aux défendeurs était probablement inadmissible sur le plan de la procédure et du fond », indique l’ordonnance, tout en notant que le juge avait déclaré aux deux parties lors de l’argumentation qu’aucune des deux n’était assise « sur un terrain confortable ».
Six utilisateurs nommés font appel des ordonnances qui ont bloqué leurs récompenses
Gregory Fish, Ethan Lefebvre, Christian Graber, Jeremy Lucas, Alec Birenbaum et Lance Vicente ont déposé leur avis le 21 septembre, faisant appel des ordonnances du tribunal de district des 24 et 29 juillet, qui rejetaient leurs requêtes visant à confirmer les sentences arbitrales. Leur dépôt est un appel distinct plutôt qu’un appel incident et désigne le 26-6092 de Valve comme appel précédent dans l’affaire.
Deux jours plus tard, leurs avocats ont demandé au tribunal de district de confirmer que la notification était arrivée à temps. « Le neuvième circuit a accordé à Valve l’autorisation de faire appel le 16 septembre 2026 ; Valve a déposé son avis d’appel le 18 septembre ; et les consommateurs-défendeurs ont déposé leur avis trois jours plus tard, le 21 septembre », indique la requête, arguant que la règle 4(a)(3) leur donnait 14 jours à compter du premier avis d’appel et que la règle n’oblige pas une deuxième partie à faire appel de la même ordonnance que la première.
Le rôle regroupe désormais 358 intimés sous un seul nom
Le 24 septembre, le neuvième circuit a ordonné que l’affaire soit traitée comme une affaire de grande envergure. Plutôt que de lister tous les défendeurs, les intimés dans la liste jointe à cette ordonnance « procéderont sous le nom de groupe : Utilisateurs de la plateforme de jeux vidéo de Valve, Steam », et cette liste comprend 358 noms, en commençant par Thomas Abbruzzese, dont le nom porte toujours le procès du tribunal de district.
Valve a porté l’affaire dans le district ouest de Washington le 18 octobre 2024. La requête des utilisateurs cite le tribunal de district décrivant la « décision tactique de Valve de nommer 624 défendeurs individuels » et concluant que son « dépôt et nouveau dépôt de requêtes, la renotation de la pétition, les retraits fragmentaires et les problèmes de service » avaient « créé des complications inutiles ».
L’ordonnance du 30 juillet a suspendu le procès du tribunal de district en attendant la décision du neuvième circuit de faire ou non appel, et a demandé aux parties de déposer un rapport de situation conjoint dans les 14 jours suivant cette décision. Cette décision a été prise le 16 septembre et la prochaine date sur le calendrier est le briefing d’ouverture de Valve le 28 octobre.