L’article ne peut pas être activé avec JavaScript. Vous pouvez également activer JavaScript dans votre navigateur et sur la nouvelle page.
Le Tribunal administratif fédéral autrichien a annulé la décision d’une autorité éducative de Vienne d’exclure un élève de l’école en raison des lunettes Ray-Ban Meta qu’il portait en classe, estimant que le malaise des enseignants et de ses camarades de classe n’était pas suffisant à lui seul. L’arrêt dans l’affaire W224 2346501-1 a été rendu le 3 août 2026 et publié dans le système d’information juridique autrichien trois jours plus tard, sous ECLI:AT:BVWG:2026:W224.2346501.1.01.
Le tribunal nomme le matériel. L’élève « portait des ‘lunettes intelligentes’ de la marque ou du modèle ‘Ray-Ban Meta Wayfarer Gen 2 Custom' » avec un bracelet associé que le jugement appelle « Meta Neutral Band », dans sa propre orthographe, et n’a pas accédé à plusieurs reprises aux demandes des enseignants de cesser de les utiliser. Tout dans le texte publié est anonymisé, jusqu’à l’école. L’arrêt est rédigé en allemand et les termes cités ici sont traduits.
Les mesures se sont intensifiées de mars à l’exclusion en juin
Par décision du 13 mars 2026, il a été suspendu du 16 au 23 mars. Une deuxième décision du 27 mars couvrait la période du 27 mars au 24 avril, une conférence disciplinaire s’est tenue le 24 avril et une nouvelle suspension s’est déroulée du 28 mai au 12 juin. En juin, la Bildungsdirektion für Wien, l’autorité éducative de la ville, l’a exclu de l’école par décision formelle, en vertu des paragraphes 43, 47 et 49 de la loi autrichienne sur l’enseignement scolaire.
Le jugement fait également état d’un trouble de l’attention et d’un certificat médical confirmant que l’élève devait porter cette paire de lunettes intelligentes à l’école.
Le tribunal voulait des incidents, pas du malaise
Les enseignants et les camarades de classe se sentaient déstabilisés et craignaient d’être filmés ou enregistrés. Le tribunal prend cela au sérieux sans le considérer comme une preuve : « Il n’y a aucune preuve que des enregistrements d’autres personnes ont été réalisés avec les lunettes intelligentes, mais il existe des raisons de soupçonner », note-t-il, ajoutant qu’une activité ou un enregistrement « n’a pas besoin d’être reconnaissable par un étranger », de sorte que seul un avis d’expert technique pourrait déterminer ce que l’appareil peut faire.
Ce sont les conclusions de l’autorité qui ont échoué. L’exclusion a été imposée « sans établir d’incidents concrets de faute grave » et sans qu’il soit établi concrètement qu’un danger durable pour la sécurité physique ou la moralité avait été réalisé. Le refus répété d’enlever les lunettes a porté atteinte à la confiance, reconnaît le tribunal. « Cependant, le simple malaise des enseignants et des camarades de classe ne justifie pas encore une exclusion de l’école », affirme-t-il, et : « Ce qui est décisif n’est pas le nombre d’incidents ou de mesures prises, mais leur gravité. »
Le tribunal a laissé la question générale ouverte
Le jugement précise qu’il n’a pas examiné si le port de lunettes intelligentes en classe pourrait un jour remplir les conditions légales d’exclusion. Elle a tranché le cas de cet élève sur la base de ce que l’autorité avait établi et elle n’a pas admis un recours ordinaire, l’ordentliche Revision. Le tribunal a publié son propre résumé du jugement dans sa série de décisions sélectionnées.
L’Autriche est cette année la troisième juridiction européenne où des lunettes d’appareil photo se sont posées devant des fonctionnaires, et les deux autres ont produit des propositions plutôt que des décisions. La Norvège a proposé une interdiction temporaire des lunettes IA, et deux partis néerlandais ont demandé à leur gouvernement de faire pression en faveur d’une interdiction européenne. La loi non plus ne concerne pas non plus un élève.
Un détail survit intact aux expurgations. Le tribunal a écrit le nom du bracelet comme « Meta Neutral Band ». Meta l’appelle la bande neuronale.